近日，李宁在9月底发布的服装新品引发争议。很多网友认为，无论从造型还是颜色看，都“很日系”，公司是并指出李宁总裁钱炜是日籍华人，公司是外国人独资的……

　　有网友认为，苏联也有类似带帽帘帽子，也有网友表示，在户外这种帽子很常见，四周垂下来做防晒、挡风，外套更没什么槽点，那个款式最早是欧洲军大衣，布洛克外套、后面还演变出Burberry的经典款大衣——

　　商战阴谋论的观点一般认为，大多数涉及商业翻车的事件，都应该有竞对的影子在背后推波助澜，这在很多中外商战领域都有先例，

　　所以从企业应对的内部角度，不能排除这种情况。但是，作为企业，遇到这种舆情危机，必须要真诚面对，无论公司自身是否存在问题，应对原则都是既不能傲慢处理，也不能没有证据的情况下发布怀疑言论。

　　本来，这个话题李宁官方的应对还是值得肯定的，可以给网友留出时间和空间讨论，同时，积极准备合适的危机公关方案，如果找到最佳应对策略，甚至可以转化成一次品牌营销事件。

　　没想到的是，李宁公司高管还是没忍住开腔了。10月17日，李宁电商总经理冯晔的朋友圈截图被热传——

　　这是一家上市公司高管在朋友圈公开发布的、涉及公司的言论，无论是否代表公司，但都无法撇清与公司态度的关系。

　　从这位高管的表态看，这又透露出一个“硬杠派”公关态度，这潜台词就是——“消费者需要我们教育，我们没错，但也会自省没有教育好消费者……”

　　上一个“硬杠派”公关风格，是海天酱油，对此，@紫竹商业评论 曾在《从酱茅到双标，海天酱油风波是怎么延续一个长假依然热度不减的？》一文中分析过，因为想要和舆情这个看不见对手的力量硬杠，海天活活把一个舆情事件，从长假前开始，延续了10多天，直到股市开市、开盘大跌……

　　其实，一说到“教育消费者”，很多人可能还记得著名的特斯拉公关经理陶琳的那句“要加强消费者教育”——

　　所谓消费者教育，其实是消费者组织为保护消费者的合法权益，才创造出来的词，这个词从诞生那天，就不属于要把商品卖给消费者的企业所有。

　　1928年，世界上第一个消费者教育机构——即消费者研究所在美国建立，1936年从中分化出的消费者同盟，现已成为美国最大的消费者教育机构。西方一些著名的消费者保护文献中，也都明确规定消费者有享受教育的权力。

　　后来，很多企业、商家为了能与消费者沟通，自愿承担消费者教育的费用，但是，即使企业出钱，消费者所享受教育的内容，也不是由企业提供，而是消费者保护组织提供内容，用来来教育消费者做“聪明的消费者”、“自立的消费者”、“自觉的消费者”，（别误会，“自觉的消费者”不是说教育消费者自觉消费，而是传达的一种理念，即在消费者个人与社会的关系方面，要求消费者在决定消费行为时，不能只从个人的角度判断和选择，而是应将自己作为经济社会的一员，自觉重视消费行为给环境带来的影响，对自己的消费行为承担责任；在消费者个人与社会自然生态环境方面，要求消费者充分认识消费行为与自然生态的关系，考虑商品是否健康安全，是否造成环境的破坏和能源的浪费，是否增加垃圾等影响。所以，“自觉的消费者”与任何提供商品企业都无关。)

　　因此，从提供商品的企业的立场上，根本没有权利教育消费者，只有支持消费者教育并为之捐款的权利。

　　@紫竹商业评论 认为，企业传播本身就必须做好风险管理，而对于舆情危机下，每一个对外传播符号，都更应如履薄冰。此时，最重要的是心态，那种开口就提“消费者教育”的企业，其企业文化中就充斥着傲慢和拒绝沟通，这种心态本身就不利于自身，反而伤害企业，除非不想解决问题，只想争对错。

　　有一个流传特别广的段子，就是夫妻之间好丈夫原则，第一，老婆永远是对的，第二，如果老婆错了，参照第一条。

　　其实，这段子应用在企业和消费者之间，可能更恰当。如果你想让消费者购买你的商品，那消费者就永远是对的，万一错了，参照第一条。

　　对于李宁新品目前遇到的这种舆情危机，很显然，企业就是想和网友讲理、论对错，也找不到对手啊！但这股力量却明显一直存在，所以，心态摆正后，还要明白公司没必要和空气开战。

　　以这次危机事件为例，如果设计师灵感确实来自中国的古典元素——笠型盔，那让设计师直接表达就好了，无论在官网，还是邀请媒体采访，或者直接开启网络讨论也好，都可以暂时让危机降温，或者至少让热点分散，反正不是火上浇油——直接怼消费者。

　　最简单的道理：万一，这次危机根本不是消费者发起的，那不是误伤了自己品牌的消费者吗？CQ9电子 CQ9传奇电子CQ9电子 CQ9传奇电子